Das Problem Plahonina Catherine, ein ehemaliger Berater des Vorsitzenden der Gesellschaft: "Vor vier Jahren die Firma, wo ich arbeitete, von den Aktionen der Prufungsgesellschaft gelitten. Bei einem Treffen der Aktionare der Gesellschaft beschlossen, einen strategischen Investor zu gewinnen, in deren Zusammenhang besteht ein Bedarf fur eine Prufung. Einer der Investmentgesellschaften, die ein potentieller Kaufer von Aktien, verlangte, dass der Versuch durchgefuhrt wurde ist nicht unsere standigen Partner, Wirtschaftsprufer und unabhangiges Unternehmen. Service-Unternehmen "grossen Vier Auditing" waren wir uns nicht leisten, und den Zeitpunkt der Prufung war nicht zufrieden - ich hatte ein paar Monate, um ihrerseits zu warten. Daher fiel die Wahl auf ein inlandisches Prufungsgesellschaft hat beantragt, einen angemessenen Preis, und versprach, die Arbeit rechtzeitig fertig zu bekommen. Die ausgewahlten Unternehmen angeordnet und Vertreter der potenziellen Investoren. Allerdings hat die endgultigen Abschluss des Abschlussprufers fur uns eine unangenehme Uberraschung zu werden. Sie versuchten mit allen Mitteln zu scharfen kategorischen Bewertungen zu vermeiden, aber der allgemeine Eindruck nach der Lekture des Dokuments entwickelt negativ: in naher Zukunft erwartet das Unternehmen, wenn sie nicht in Konkurs, dann einen starken Ruckgang der Aktienkurse. Wie wird uber die Ausfuhrung von vielen langfristigen Mietvertragen von Produktionsanlagen und Vertrage uber die Lieferung von Rohstoffen und Zeichen zu den gleichen gunstigen Bedingungen neue nicht gelingt, und die Rentabilitat wird zeitweise fallen. Es gab noch einige ebenso umstritten Schlussfolgerungen. Nach Prufung der Audit-Bericht wies die Investmentgesellschaft die Idee? Geldanlage seines Mandanten an unserem Unternehmen. Wir waren gezwungen, viel Zeit und Muhe, um die Situation zu verstehen verbringen. Am Ende stellte sich heraus, dass die Prufer ihre Arbeit schlecht getan hat, insbesondere nicht berucksichtigt eine Reihe von Umstanden, einen Futures-Kontrakt, etc. Naturlich forderten wir eine Erklarung von ihnen, aber nichts verstandlich, konnten sie nicht zu beantworten. Eingegangen fur die Menge der Arbeit Wirtschaftsprufungsgesellschaft ohne Opposition zuruck, aber fur Schaden, die durch Ausfall der Deal verursacht, um Investoren anzuziehen und scheiterte kompensieren. "Lagebeurteilung Dmitry Moskalenko, dem stellvertretenden Justizminister Anwaltskanzlei" Merkur: "In der Praxis in den Skandal verwickelt sind manchmal sogar namhafte Wirtschaftsprufungsgesellschaft mit einer langen Geschichte und tadellosen Ruf. Es genugt, daran zu erinnern, was mit der amerikanischen Firma Enron und die Europaische Gesellschaft Parmalat. Dennoch, in Fallen, in denen der Abschlussprufer wissentlich unwahre Tatsachen haben in der Stellungnahme (Handeln im Interesse des Managements des Unternehmens oder Dritter), nicht so sehr. Und die einzelnen Situationen, in denen die Prufer Erkenntnisse fur jeden der Schaden ist selten der Offentlichkeit bekannt angewandt - die Prufer und ihre Kunden lieber nicht schmutzige Wasche in der Offentlichkeit waschen, Adressierung kontroversen Themen hinter verschlossenen Turen. Und die ukrainische Prufer sind oft gezwungen, die Daten nach Kundenanforderung zu verfalschen. Weigerung, unwahre Informationen werden nur zum Verlust von Kunden fuhren in Bezug auf die finanzielle Instabilitat ist voller Konkurs. Schadenersatz vom Abschlussprufer ist problematisch, auch wenn in unterschriebenen Vertrag sieht die volle Verantwortung des Abschlussprufers - die Mehrheit der Prufungsgesellschaften nicht uber liquide Mittel beweise auch, dass der Abschlussprufer wissentlich und nicht auf Fahrlassigkeit oder mangelnde Informationen einen Fehler gemacht , sondern mehr noch von seiner Verletzung erholen, mehr als schwierig. In der Regel fuhrt das Unternehmen die Prufung, nach abgeschlossenen Vertragen, verantwortlich an den Client nur dann empfangen die Summe der Gebuhren (wie im beschriebenen Fall), und brachte Verluste Figur, mehr zu Zeiten berechnet werden. Jedoch argumentieren viele Prufungsgesellschaften mit Fanfaren, die ihre Haftung versichert ist, aber in den meisten Fallen eine Entschadigung von der Versicherung zu erhalten, ist unwirklich - den Vertrag zwischen Gro?britannien und den Revisoren konnen viele Nuancen, in denen Versicherung nicht bezahlt sind. Und um Schaden aus der Geschaftsleitung erstattet wird problematisch, wenn auch in unterschriebenen Vertrag sieht die volle Verantwortung des Abschlussprufers - die Mehrheit der Prufungsgesellschaften nicht uber liquide Mittel, die aufgrund ihrer Wohlbefinden Ruf. Daher wird in vielen Fallen ist ersinnen Rechtsstreit gegen die Prufer zum Zwecke der Schaden vergeblich. Mehr profitabel, konnen einfacher und schneller auf die Frage der Entschadigung in Gesprachen mit der Unternehmensleitung, losen, da sonst die Reputations-Verlust zum Ausfall fuhren, um mit den Kundendaten der Wirtschaftsprufer zusammenarbeiten. "Kirichenko Empfehlungen Valentin, Vorstandsvorsitzender der Bravo-Alpha:" Um Schaden an der Wirtschaftsprufer eigentlich nur in einigen Fallen zu erholen. Die einfachste Moglichkeit: Kunstler selbst zugibt seinen Fehler und vereinbart eine Entschadigung zu zahlen. Andernfalls mussen Sie entweder absichtlich Verzerrung der Daten oder mangelnde Professionalitat Inspektion zu beweisen. Und die Hohe der Entschadigung wird festgelegt oder der Einigung zwischen dem Client und dem Abschlussprufer oder ein Gericht, wenn die Streitigkeit ohne die Einbeziehung der Bediensteten der Themis zu losen, ist unmoglich. Aus meiner eigenen Erfahrung wei? ich, dass es vor Gericht selten kommt - keiner der Parteien ist nicht in der Offentlichkeit des Konflikts und Kontroverse interessiert, landet sie finden einen Kompromiss. Aber erwarten Schadensersatz in voller Hohe nicht zu erholen - auch, wenn die Hohe der Entschadigung die Halfte des Schadens wird. Wir durfen nicht vergessen, dass der Prufer von jeglicher Verantwortung wird entfernt, wenn das Top-Management des gepruften Unternehmens verstecken Informationen von ihm, wie die Verweigerung Unterlagen vorzulegen. Wenn der Kunde geht auf Schadenersatz oder empfangen Gewinn erholen, musste er einen kausalen Zusammenhang zwischen den Bericht des Abschlussprufers zu beweisen und dann kommt die negativen Folgen. Und es ist nicht einfach, denn die Erkenntnisse der Inspektoren in der Regel nicht enthalten Empfehlungen und Prognosen, und stellen in der Tat nur eine Bescheinigung uber die hozdeyatelnosti Client fur einen bestimmten Zeitraum. Daruber hinaus muss der Klager beweisen, dass er ein Recht, bei Gericht, das ist Berufung, den Nachweis erbringen, dass ihr Eigentum Interessen durch die Prufung Fehler betroffen ist. Naturlich ist es besser, nicht zu der Situation, um den Konflikt zu bringen, und vorher, zur Verhinderung von moglichen negativen Folgen zu besuchen. Zum Beispiel gilt nicht fur neu gegrundete Unternehmen oder Unternehmen mit einem zweifelhaften Ruf gelten, nicht zu verbundenen Unternehmen zu gewinnen, um die Prufer zu bitten, einen detaillierten Plan fur eine Prufung zu machen, und ihre Durchfuhrung zu uberwachen, in den Vertrag der vollen Verantwortung fur die zahlen Richtigkeit der Schlussfolgerungen des Vorstands und fur Burgschaften, etc. "zu fragen. [Praxis] wird das Gericht entscheiden, dass in den meisten Fallen Konflikte zwischen Prufer und unzufriedenen Kunden sind in Ermittlungsverfahren beigelegt. Im ukrainischen Praxis der Einbeziehung der Bediensteten der Themis zu prufen Streitigkeiten praktisch keine. Und selbst wenn mit dem Kunden oder einem Dritten durch den falschen Schluss Wirtschaftsprufer betroffen unzufrieden, appelliert an das Gericht vor der Urteilsverkundung, es kommt sehr selten vor. Vor einigen Jahren, eine Klage gegen den Direktor der Gesellschaft, wies die Entscheidung der Aktionare uber die Ergebnisse der Prufung. Nach Angaben der Wirtschaftsprufer, die finanzielle Lage des Unternehmens nicht beneidenswerte war, und verargerte Besitzer lieber die Schuld auf Top-Manager setzen, feuerte ihn an. Allerdings hat der Ex-Anfuhrer nicht akzeptieren die Legitimitat der Aktionare Entscheidung und appellierte an das Gericht. Und als Grund fur die Entlassung der Abschlu? der Prufungen Firma war, sagte er Prufer als Beklagte. Nach der ersten Sitzung uber den Fall der Angeklagten bat das Gericht, die mundliche Verhandlung zu vertagen. Nach Dokumenten, schlossen die Anwalte, dass der Prufbericht falsch war, und in der Tat war die finanzielle Lage des Unternehmens gut aus. Folglich ist die unfaire und Entlassung. Daher entschied sich die Beklagten nicht fur die Entscheidung des Richters zu warten, sondern bieten dem Klager eine Siedlung - um ihn zu restaurieren und Buro Entschadigung zu zahlen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen