Fremdwahrungskredite au?erhalb des Gesetzes: Banken, Kreditnehmer nicht mehr brauchen?

Die Entscheidung des Obersten Gerichts der Ukraine ist in Zivil-und Strafsachen (VSSUGUD) spezialisiert erkannte die illegale Emission von OTP Bank Wahrung Kredit, hat ein sehr gefahrlicher Prazedenzfall in das Finanzsystem. Anerkennung auf der Ebene der Berufung ungultig Kreditvertrage in der Wahrung eines Bank droht Masseneinsatz dieser Rechtsprechung andere (Rechtsanwalte, Kreditgeber, Burgen, etc.). Bankers vor: nach der Entscheidung VSSUGUD stie?en sie immer wieder erhoht Flut von Klagen von Kreditnehmern, die zur Ruckzahlung ihrer Schulden zu entgehen versuchen. Wenn die Gerichte auf die Seite des skrupellosen Kreditnehmer stehen wird passieren konnte Zusammenbruch der Zustand des Geldwesens. Schwere des Problems wird durch die Tatsache, dass heute in der fremden Wahrung fast die Halfte der Bankdarlehen lauten bestatigt. Wahrung Missverstandnis Versuche von Schuldnern, die Rechtma?igkeit der Kreditvergabe in Fremdwahrung Herausforderung wird fur die letzten zwei Jahre. der Begrundung, dass das Darlehen ausgegeben wurde - Das Verfahren hat den Aufsehen erregenden Prozess zwischen VTB Bank und Donezk Ltd "Central", die in der lokalen Wirtschaft und Berufungsgerichte fuhrte zu Kreditvertrags (und der Vertrag von Hypotheken und mit ihnen) ungultig setzen nicht in UAH und Fremdwahrungen. Der Gerichtshof der Auffassung, dass bei Abschluss des Austauschs Vereinbarung beider Parteien erforderlich seien, um eine so genannte individuelle Devisen NBU Lizenz zu erhalten. Erzielen Aufhebung der Entscheidung von Donezk Appell wirtschaftlichen Gericht Bank gescheitert. Und nur durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofes Wirtschafts mit anschlie?ender Bestatigung der Richter des Supreme Court, hatte die Wahrheit der Bank erwiesen. Doch die gerichtliche Entscheidung zugunsten der vertikalen Banken gescheitert, um den Fluss von ahnlichen Klagen vor den Gerichten stammen. Die Ursprunge dieser Probleme konnen in der Nationalbank gefunden werden. Standige Abneigung gegen Fuhrer NBU in der Wahrung und die damit verbundene Zuruckhaltung bei der Regulierung der kommerziellen Devisengeschafte engagieren (fur das bekannte Prinzip der ehemalige Leiter der NBU Wolodymyr Stelmach - bessere Regulierung - zu beschranken ") fuhrte zu einer Reihe Unsinn auf dem Devisenmarkt Gesetzgebung. Auf der Grundlage eines "Systems der Brustwarze, in denen eine moglichst gro?e Menge von Geld soll in das Land gekommen war und so wenig wie moglich - aus ihm heraus (in diesem Fall naturlich Einfluss wachst erlaubt Beamte), National Bank geschaffen hat eine Liste der erforderlichen Lizenzen zu Devisengeschafte durchzufuhren. Wenn Sie Ihren Finger zu erklaren, bedeutet dann am Devisenmarkt die Existenz von zwei Arten von Lizenzen. Allgemein - fur Banken, die Losung aller Arten von Devisengeschafte und individuell - fur Nichtbanken, erlaubt einzigen Arbeitsgang. Ursprunglich wurde davon ausgegangen, dass eine individuelle Lizenz Unternehmen und Privatpersonen, um Zahlungen in auslandischer Wahrung auf dem Territorium der Ukraine (die Bekampfung der Dollarisierung) machen oder widerrufen Wahrung im Ausland (Kontrolle der Kapitalabfluss) wunschen bekommen. Beschreibung und Interpretation dieser Lizenzen gehalten und in mehreren Gesetzen enthalten: das Ministerkabinett das Dekret "Uber die Wahrung Verordnung und das Gesetz" Uber Nationalbank, sowie eine Reihe von Vorschriften (Verordnungen, Briefe und Erklarungen der NBU und STA). Zur gleichen Zeit - entweder versehentlich oder boser Absicht - das Gesetz war ursprunglich vorgesehenen Bombe tickt: das Vorhandensein einer allgemeinen Lizenz Banken schlie?en nicht aus Notwendigkeit, einzelne Lizenzen von der Kreditnehmer erhalten. Daruber hinaus konnte die NBU Beamten nicht entscheiden, ob es braucht eine individuelle Lizenz der Bank und dem Kunden, wenn Sie einen Fremdwahrungskredit zu machen. Im fernen Jahr 2000 bereits Nationalbank, schrieb in seinen Briefen, dass die Bank eine generelle Lizenz (schriftliche Genehmigung) nicht geben ihm das Recht, Wahrung Operationen, die nach Art auszufuhren hat. 5 der Verordnung vom Ministerkabinett sollte ausschlie?lich auf der Grundlage einer individuellen Lizenz der NBU statt. Im Jahr 2009, die Lichter in seinem Schreiben fest, dass Banken zu leihen, und ohne eine Einzelgenehmigung. Inkonsistenz der Positionen, auch innerhalb einer Agentur erstellt ein Konflikt, der nicht gescheitert, um die Vorteile des cleveren Anwalte nehmen. "Ich mochte die Aufmerksamkeit auf das lenken, bevor die Finanzkrise von 2008-2009. Ukrainische Gerichte (einschlie?lich des Obersten Gerichts der Ukraine) zu sammeln von den Schuldnern die Schulden in Fremdwahrung. Aber es in den vergangenen zwei Jahren war, Kreditnehmer haben damit begonnen, in den Gerichten die Rechtma?igkeit von Kreditvertragen mit Banken, die sich auf ihren Konflikt Dekret vom CMU, "- sagt Oleg Dmitrash, Leiter der analytischen Bereich der juristischen Abteilung des Finanzministeriums und Credit ". Wahrung Verfahren Hauptargument Forderungen, die massiv waren, dass Kreditnehmern, die Ruckzahlung seiner Schulden seit 2009 ausweichen wollen verklagen war der Mangel an Kreditnehmer individuelle Lizenz, die erforderlich ist, ist auch fur Operationen auf den Einsatz auslandischer Wahrung auf dem Territorium der Ukraine als ein Mittel Zahlungsmittel oder als Sicherheit. AGB Vertrage erfordern Kreditnehmer, die nicht uber Deviseneinnahmen, die in Devisen und Zinsen zu zahlen. Daruber hinaus wird durch Handeln heute, Kredit-und Bank und dem Kreditnehmer hat eine individuelle Lizenz fehlt. Bis vor kurzem Einleitung Anspruche fur die Anerkennung auslandischer Wahrung Darlehensvertrag nichtig, hat der Klager in den meisten Fallen nicht erwarten, eine endgultige gerichtliche Entscheidung zu ihren Gunsten. Sie sind ganz mit dem Zwischenprodukt, das in der Ukraine am haufigsten gekauften zufrieden ist. Au?erdem fur relativ wenig Geld. Die Tatsache, dass das Burgerliche Gesetzbuch der Ukraine in der Regel enthalt, dass bei Ungultigkeit der grundlegenden Vertrag automatisch nichtig und alle begleitenden Vereinbarungen werden insbesondere die Verpfandungsvereinbarung. "Der Hauptzweck der Kreditnehmer, die Klagen vor den Gerichten Datei von Fremdwahrungskrediten - Ihre Hande auf eine einstweilige Aufhebung eines Kreditvertrags. Mit dieser Losung in den Handen versuchen sie, eine Belastung auf ihren Hypotheken zu entfernen in das entsprechende Register eingetragen, um dann verkaufen sie ", - Vorsitzender Verwaltungsrat Ukrsotsbank Boris Tymonkin. Der Zweck solcher Aktionen ist klar: durch den Verlust der Bank Hypothek, kann der Darlehensnehmer die Bedingungen der Ruckzahlung von Darlehen stellen - zu Konditionen, Preise und sogar die Gro?e der Schuld. Da jedoch die Einreichung der ersten Antrage auf die Anerkennung auslandischer Kreditvertrage ungultig Banken haben bereits eine gute Schule gegangen. "Jetzt bin ich keine Kenntnis von Fallen, in denen der Kreditnehmer konnte unfair, von einer Verpfandung seines Vermogens in eine solche gerichtliche Entscheidung ableiten - der Vorsitzende des Vorstandes der Raiffeisen Bank Aval Vladimir Lavrenchuk. - Also die Moglichkeit, den Vertrag als ungultig erkannt Wahrung Kredit war ein Weg zu verdienen ushlyh Rechtsanwalte, die fur das Geld ihrer Kunden gezuchtet werden. "Die Situation kann nach einem Supreme Court Spezialist fur Zivil-und Strafsachen zu Gunsten eines Kunden (oder besser gesagt, seine Burgen) OTP Bank beschlossen ruckgangig gemacht werden. In der Tat ist dies die erste Losung, die das hochste Gericht Achtung der Fremdwahrungskredite. Und ebnet den Weg Welle Klagen gegen Banken. Diese Entscheidung wurde im Gegensatz zu den High Court of Ukraine "Verallgemeinerung der Gerichtspraxis Zivilverfahrens, das von der Credit Beziehungen entstehen (2009 - 2010's)" (aus 2010.10.07 war). Das Dokument, das vor den Gerichten aller Ebenen in der Ukraine gebracht wird, ausdrucklich fest, dass "das Fehlen von der Bank und dem Kreditnehmer die einzelnen Lizenzen fur Devisengeschafte nicht Grunde fur die Ungultigerklarung der Darlehensvertrage in der Wahrung." Jedoch die Praxis der MAT an den Obersten Gerichtshof Spezialist ist nicht mehr das Dekret. Die Tatsache, dass VSSUGUD, die im Rahmen der Justizreform gegrundet wurde, angeblich um die Berucksichtigung der straf-und zivilrechtlichen Fallen vor dem High Court zu beschleunigen, in der Tat, als Gegengewicht zu den Obersten Gerichtshof, der die Opposition Kopfe der aktuellen Regierung geschaffen Vasili Onopenko. Bankers ist heute schwer zu erreichen, auch eine Betrachtung der Fall vor dem Obersten Gerichtshof, wenn so entschieden haben VSSUGUD. Laut einem Mitglied des parlamentarischen Ausschusses fur Justiz Valery Pisarenko, gem. 38 des Gesetzes uber das Justizsystem und Status der Richter ", MAT Beitrag eine Entscheidung nur dann, wenn unterschiedliche VSSUGUD Richter des Gerichts wird die umgekehrte Aktion zum gleichen Thema treffen kann. In diesem Fall sammeln muss eine kritische Masse an Widerspruchen und selbst VSSUGUD mussen Zugriff auf die MAT Beitrag Fallen zu ermoglichen. Wie bereits erlautert ZN.UA Vorsitzender des Vorstandes der OTP Bank, Dmitry Zinkov, erfordert dies, dass der Oberste spetssud selbst gestimmt, den Fall an den Obersten Gerichtshof zu verweisen. Au?erdem eine andere Gruppe von Richtern als derjenige, der die fruhere Entscheidung nahm. Rechtliche Kasuistik, tut in diesem Fall Uberprufung von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs praktisch unmoglich VSSUGUD. Was in der Tat suchte die Reformer Justiz von der Administration des Prasidenten. "Wahrung" Richter und Staatsanwalte dem Weg, ein paar Worte uber die Stabsstelle des Staatsoberhauptes. Nach ZN.UA, leitete das beruchtigte Studie der OTP Bank, die mit fruheren Entscheidungen des Obersten spetssuda endete, einen Geldgeber fur Wohnungsbaudarlehen (naturlich penyaya das Fehlen eines Kreditnehmers einer Einzelgenehmigung, ohne die der Darlehensvertrag sollte fur ungultig erklart werden). Sie sagen, dass eine nicht unbedeutende Rolle in der Verliererseite Bank Rechtsstreitigkeiten Vater der Garant gespielt. In der Vergangenheit, eine allgemeine, aber jetzt - jetzt ehemaligen Assistenten stellvertretender Leiter der Prasidialverwaltung Gennadiy Wassiljew, der bis vor kurzem in der AP Fragen der Korruption und die Zusammenarbeit mit Sicherheitsbehorden uberwachte. Sie sagen, dass Vasiliev freiwillig zuruckgetreten, der Administration des Prasidenten ist durch den Erfolg seiner gerichtlichen Hilfskraft im Kampf mit dem Bankensystem. ZN.UA Quellen behaupten, dass die Entscheidung des Obersten spetssuda gegen OTP Bank ein so viel Larm in der Bankenlandschaft, die NBU Arbuzov Sergej hatte eine personliche Audienz beim Prasidenten zu diesem Thema suchen fuhrte getan hat. Nach dem Bericht uber die Situation und ihre moglichen Folgen fur das Finanzsystem, der Prasident war unangenehm uberrascht und auch verargert ist daher moglich, dass der plotzliche Rucktritt in naher Zukunft kann der Richter erwarten, geeignete Ma?nahmen zu ergreifen. Wie an den Prasidenten berichtet, hat der Richter bereits bei der Prufung der Anspruche auf Ungultigkeitserklarung Wahrung Darlehensvertrage und neuerdings zugunsten der Banken entschieden (die ubrigens Widerspruchsbegrundung vor dem Obersten Gerichtshof sein sollte) teilgenommen. Insbesondere die pradestiniert Sieg "VTB Bank vor Gericht mit dem Donezk Ltd" Central ", wollte auch nicht zu einem Multimillionen-Dollar zuruck Fremdwahrungskredit. Was oder vielmehr gezwungen der Richter seine Entscheidung in einem Rechtsstreit zwischen einem privaten Auftraggeber und OTP Bank andern, werden wir vielleicht nie erfahren. Doch offenbar waren die Argumente sehr machtig, wenn der Richter fort, Stellungnahmen zu den Anzug wechseln, den Betrag, etwas mehr als 150 Tausend US-Dollar jedoch stoppen einen wahrscheinlichen Ausgang der Humanressourcen Maschine zum Stanzen ma?geschneiderte Losungen, die heute geworden nationalen Rechtsschutzsystem zugrunde? Wahrscheinlich nicht, denn nach Bankiers, fur solche Losungen durch skrupellose Kreditgeber sind bereit, sehr gut bezahlen. "Es wird gemunkelt, dass die Kosten Auszeichnung gegen die Bank, mit der anschlie?enden Ruckzug einer Garantie des Eigentums von den Lasten, konnten Kosten bis zu 30% der Kreditsumme," - sagt der Prasident des ukrainischen Think- Tank, Alexander Okhrimenko. Und in dem Fall mit dem Obersten spetssudom es wert. "Confessions of a Darlehensvertrag nichtig ist, erloschen alle Vertrage zu gewahrleisten: Grundpfandrechte / Hypotheken / Kaution ... Ferner den Fall, dass der Darlehensvertrag null und nichtig ist ungultig alle seine Bestimmungen, einschlie?lich einer unbegrundeten auflaufenden Zinsen und Kommissionen. In diesem Fall kann die Bank dem Darlehensnehmer verlangen, das Darlehen, 3% ige jahrliche Inflation Verluste "zuruck, - sagt Sergej Polovko, Direktor fur Rechtsangelegenheiten und mit Distressed Assets bei Alfa Bank zu arbeiten. Und wenn einmal die Entscheidung, insbesondere der Oberste Gerichtshof - wie ein Virus. Es beginnt bei den Gerichten der verschiedenen Instanzen zu multiplizieren. Rechtsanwalte erinnern: Die erste Lawine von Klagen ging nach September 2009, wenn die Wirtschafts-Donezk Berufungsgericht des Darlehensvertrags und Pfandvertrag auf das Hotel "Central" zu VTB Bank Anzug fur ungultig erklart. Die zweite - nicht mehr weit. "Die Losung ist sofort mit dem Internet gebracht, und noch schlimmer - in das nationale Register von Urteilen. Seine niemand auch nur versucht zu kommentieren - es ist einfach uberschrieben von Rechtsanwalten in Anspruch. Hier sind Rechtsanwalte, die sich nicht um ihren Ruf sorgen, versprechen Gewinne leicht an Kreditnehmer von Banken und diejenigen, statt der Zahlung der falligen Zinsen an die Bank, die Anwalte haben das Geld, "- sagt Direktor der Abteilung Recht," Erste Bank "Alexander Yaretsky. Rechtsanwalt fest, dass Versuche, die Herausforderung Fremdwahrungskredite fur das zweite Jahr verlangert. Und wahrend die Falle vor den Gerichten halte es in Ermangelung einer bestimmten Position des Gesetzgebers und der Aufsichtsbehorden Kontrollstrukturen der Justiz (APU, des Obersten Qualifikations-Kommission der Richter, der Justizrat, etc.). "Es war ein langes Schweigen des Obersten Gerichts der Ukraine fur 2009 und 2010 fuhrte zur Schaffung solcher Praktiken. Aber es konnte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu stoppen. Aber der Oberste Gerichtshof heute so politisiert, dass es nicht bis zu den Problemen des Finanzsystems des Landes, "- sagt A. Yaretsky. Die Folgen der Untatigkeit der Legislative, Judikative und Exekutive in Bezug auf das Bankensystem kann sehr traurig fur alle. Besonders, wenn man die heutige Wahrung lautende Bankkredite um 338 Milliarden US-Dollar zu berucksichtigen. (Uber 47% aller Bankkrediten). "Ich denke, das liegt auf der Hand: Die Herausforderung der Fremdwahrungskredite an diejenigen, die nicht wollen, sie zu bezahlen - ein sehr gefahrlicher Prazedenzfall. Und eine noch gro?ere Gefahr ist, dass die Gerichte an Seite mit den Rabauken. Eine solche Aktion konnte eine zweite Welle der Masse Nichtzahlung und als Ergebnis fuhren, die Instabilitat des Bankensystems, die wiederum zu einem Abfluss von Einlagen von Banken-, Liquiditats-Probleme und allgemeine Instabilitat im Land "fuhren konnte - so Vorsitzender des Pravex Bank, Sergej Naumow. Naumow sagte, dass Fachleute und Experten und auch Politiker haben uber die Notwendigkeit eines Gesetzes zum Schutz der Rechte der Glaubiger, die alle bestehenden Konflikte und Lucken beheben konnte gestritten. "Ja, das Gesetz unpopular, aber notwendig. Wir brauchen den politischen Willen und die Erkenntnis, dass die Kreditvergabe auf dem Prinzip Ruckzahlung basiert, sonst niemand um die Wirtschaft zu verleihen, oder wird unter enormem Interesse angesichts der Risiken, "werden - schlie?t der Bankier. Der politische Wille, eine weitere unpopulare Entscheidung - das ist das Hauptproblem heute. Zu umfangreich eine Liste der benotigten beliebtesten Losungen. Alexander Dubinsky auf Materialien Spiegel der Woche